Schöpfungshöhe

Aus der Kategorie »just people«

Dass im Zweifelsfall ein Richter bestimmt, ob eine Grafik (ein Text/Musikstück/…) die nötige Schöpfungshöhe erreicht, um schützenswert im Sinne des Urheberrechts zu sein weiß ich.

Aber wer gibt einen Wikipedia-Admin das Recht,

  1. sich irgendwo aus dem Web eine Grafik zu ziehen,
  2. diese trotz deutlich sichtbarer Lizenz (die die Bearbeitung verbietet) zu retuschieren und zu beschneiden,
  3. sie dann bei commons.wikimedia.org hochzuladen

… und dann den folgenden Satz drunter zu pappen:

Diese Datei ist gemeinfrei („public domain“), weil sie nur Allgemeingut enthält und die nötige Schöpfungshöhe nicht erreicht.

Doch nur er selber, oder?

Ich frage für ein einigermaßen empörtes Rechtsempfinden.
Und werde berichten, wie’s weiter geht.


Ähnliche Artikel lesen?

Außerdem schrieb ich zum gleichen oder ähnlichen Themen auch noch …

Ich finde den Artikel super!

Das freut mich natürlich sehr.

Du kannst den Artikel weiter verbreiten
Du meinst, der Artikel könnte auch anderen gefallen? Dann findest Du etwas weiter oben auf dieser Seite, direkt rechts unten am Artikel ein paar Buttons. Damit kannst Du den Artikel per eMail, Twitter, facebook oder google+ weiter verteilen. Ich würde mich darüber freuen.

Mir ein Geschenk machen? Uiuiuiui.
Gefallen Dir meine Artikel immer wieder, schöder Mammon ist Dir aber zu doof? Dann mach mir doch eine Überraschung: Hier findet Du meine amazon-Wishlist mit ausgesuchten und garantiert Freude spendenden Präsenten zwischen fünf und zweitausenfünfhundert Euro – da ist bestimmt was passendes dabei.

Geld? Wow.
Ist Dir mein Artikel darüber hinaus sogar noch etwas wert, dann findest Du bei den Icons zum Verbreiten des Artikels einen flattr-Button. Jeder Euro, der darüber reinkommt geht direkt weiter an netzpolitik.org.

Wer? Was? Warum?

Christian Fischer ist Webworker und schreibt bereits seit 2001 dieses Blog. Es geht um dies und das, Musik, Filme, Konzerte, das Leben allgemein und alles, was mir sonst noch so schreibenswert vorkommt. Hier findest Du eine Übersicht über alle Themen.

6 Reaktionen

Auch kommentieren? Zum Formular

Am 30.01.2011 um 11:29 Uhr wusste Kiki:

Das ist ein Scherz, oder? Un.Be.Fuckin.Liev.Able, was es für Menschen gibt.


Am 30.01.2011 um 11:41 Uhr sprach Christian:

Nope. Kein Scherz.
Mehrere Grafiken einer Kollegin, ich bin heute Nacht sehr zufällig beim Referrer-Gucken drauf gestoßen.


Am 30.01.2011 um 14:47 Uhr wusste Luca:

Gah.

Noch frecher, wenn die Lizenz grundsätzliche Nutzung erlaubt und man das ignoriert.


Am 30.01.2011 um 14:53 Uhr kommentierte Luca:

5 Posts später im Reader: Gerichte bestätigen Creative-Commons-Lizenzen
http://www.futurezone.at/stories/1665444/


Am 30.01.2011 um 14:56 Uhr meinte Dentaku:

Die Sache mit der Schöpfungshöhe ist bei allem, was kein Lichtbild ist, wirklich leider oft unklar.
Allerdings sollte Wikipedia schon aufgrund des Anspruchs der freien Enzyklopädie eigentlich selbst die Wünsche der Urheber respektieren wollen (und wenn die Grafik wirklich „nur Allgemeingut enthält“, dann kann man sich ja auch selbst eine ähnliche malen).
Schlechte Welt, vor allem immer bei den selbsterklärten Guten…


Am 30.01.2011 um 20:32 Uhr sagte Christian:

: Schlechte Welt, vor allem immer bei den selbsterklärten Guten…

Och seit ich einen WP-Admin persönlich kenne sehe ich das auch … sagen wir mal: differenzierter ;)


Dein Kommentar:

Du möchtest auch so ein hübsches Bild am Kommentar haben? Die Bilder gibts bei gravatar.com
Die Bedingungen für das Buchen eines kommerziellen Kommentars findest Du hier.